erro na cessação do BPC a idoso leva Justiça a condenar INSS no Amazonas

Compartilhe

A Justiça Federal no Amazonas condenou o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) ao pagamento de indenização por danos morais após reconhecer que a autarquia cessou indevidamente o Benefício de Prestação Continuada (BPC/LOAS) de um idoso de 87 anos com base em erro administrativo decorrente de batimento equivocado de dados.

A sentença foi proferida pela 1ª Vara Federal Cível da Seção Judiciária do Amazonas, que também determinou o restabelecimento definitivo do benefício, o pagamento das parcelas atrasadas e a anulação de cobrança administrativa que ultrapassava R$ 99 mil.

Cessação baseada em premissa fática falsa

O benefício havia sido concedido em 2014 e foi cessado em março de 2022 após auditoria administrativa apontar, de forma automática, a existência de suposto vínculo ativo do beneficiário com o Regime Próprio de Previdência Social (RPPS) do Estado do Amazonas, o que indicaria superação do critério de renda.

No entanto, segundo a sentença, o próprio Estado do Amazonas havia expedido Certidão por Tempo de Contribuição comprovando que o último vínculo funcional do idoso se encerrou em 1999, mais de duas décadas antes da cessação do benefício. Ainda assim, o INSS presumiu a existência de renda atual, sem verificar a informação de forma adequada.

Para o juízo, o ato administrativo foi praticado com base em premissa fática inexistente, o que torna a cessação do benefício ilegal e nula, sobretudo diante da idade avançada do segurado, analfabeto e em situação de extrema vulnerabilidade social.

Miserabilidade comprovada e tutela confirmada

A decisão também reconheceu que o autor preenchia todos os requisitos legais para a manutenção do BPC. O Cadastro Único indicava renda per capita inferior a R$ 105, valor muito abaixo do limite legal, evidenciando situação de pobreza extrema.

Diante do risco à subsistência do idoso, o juízo havia concedido tutela de urgência para restabelecer o benefício, medida que foi posteriormente cumprida pelo INSS e, agora, confirmada em sentença, com efeitos financeiros retroativos à data da cessação indevida.

Débito afastado e boa-fé reconhecida

Além de suspender o benefício, o INSS havia imputado ao idoso uma dívida administrativa de R$ 99.474,58, referente a valores pagos entre 2015 e 2022. A cobrança foi considerada indevida.

Segundo a sentença, valores de natureza alimentar recebidos de boa-fé não são passíveis de restituição, especialmente quando inexistente qualquer prova de omissão dolosa ou fraude por parte do beneficiário. O juízo destacou que a autarquia não pode transferir ao cidadão os efeitos de sua própria falha administrativa.

Dano moral caracterizado

Para a Justiça Federal, a interrupção indevida do único meio de subsistência de um idoso em extrema vulnerabilidade configura dano moral in re ipsa, dispensando prova específica do sofrimento.

A sentença ressaltou que a privação do benefício por mais de três anos expôs o autor a situação de humilhação e violação direta à dignidade da pessoa humana, justificando a condenação do INSS ao pagamento de R$ 30 mil por danos morais, com caráter compensatório e pedagógico.

“A cessação infundada de verba alimentar essencial, baseada em erro administrativo grosseiro, constitui falha grave do Estado e impõe o dever de indenizar”, destacou o juízo.

Honorários e efeitos da decisão

O INSS também foi condenado ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor da condenação. A decisão tem natureza mandamental quanto à manutenção do benefício e determinou o pagamento das parcelas vencidas com correção monetária e juros.

Processo: 1036918-81.2024.4.01.3200

Fonte: Amazonas Direito

Consulte sempre um advogado!

Atendimento:

(92) 98461-3679  – Escritório Wilker Amaral.

Picture of Natália

Natália

Picture of Natália

Natália

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Posts relacionados

Instrumento próprio de seguro afasta alegação de imposição na contratação do empréstimo

Acórdão da Turma Recursal Federal no Amazonas reitera que contratação de seguro prestamista por meio de instrumento próprio, separado do contrato principal de empréstimo, afasta, em regra, a alegação de venda casada quando não há prova de imposição pela instituição financeira. Com esse entendimento, o colegiado, com voto liderado pelo Juiz Márcio André Lopes Cavalcante,  […]

Seja notificado sempre que sair um novo artigo em nosso blog.

Inscreva-se no formulário abaixo